2025年国家公务员考试申论（省级）试卷以“给定资料5”中画线句子“物无美恶，过则成灾”为核心，探讨人与自然、科技发展、社会治理等领域的“度”的把握问题，这句话出自《菜根谭》，意指事物本身没有绝对的好坏，一旦超过合理限度就会走向反面，这一哲学智慧对当代中国发展具有重要启示，要求我们在推进现代化进程中保持理性认知，避免极端化倾向，实现动态平衡。
辩证看待发展中的“度”与“灾”
在生态保护领域,“过则成灾”体现得尤为深刻，给定资料1中提到的某县“石头经济”教训警示我们，对自然资源的过度开发会导致生态失衡，当地曾为追求GDP，大规模开采花岗岩，虽带来短期经济收益，却造成植被破坏、水土流失，石头经济”反噬发展根基，相反，资料2中某市通过“生态补偿机制”实现“绿水青山”与“金山银山”的统一，证明遵循生态规律、把握开发与保护的“度”，才能实现可持续发展，这印证了“物无美恶”的本质——生态保护与经济发展并非对立关系，关键在于找到平衡点。
科技发展同样需要“度”的约束，资料3显示，某互联网企业为追求流量最大化，过度收集用户数据，不仅侵犯隐私，还引发社会信任危机，而资料4中提到的“科技向善”案例，如某企业利用AI技术辅助残障人士就业，则展现了科技在合理边界内的积极价值，科技本身是中性的，其价值取向取决于人类如何使用，当技术突破伦理底线、脱离社会需求时，便会从“美”的创造者沦为“灾”的制造者。
社会治理中的“度”关乎民生福祉，资料5列举的“一刀切”政策案例，如某地为治理环境污染简单关停所有中小企业，导致群众就业困难，反映出政策执行中缺乏精准把握，而“柔性执法”“分类施策”等做法，则体现了对复杂问题的理性处理，社会治理不是非黑即白的简单化过程，而是要在规则与人情、效率与公平之间寻求动态平衡，避免“过犹不及”。
践行“适度”原则的实践路径
-
树立系统思维，把握发展全局
面对复杂问题，需摒弃“头痛医头、脚痛医脚”的碎片化思维，在乡村振兴中，既要避免盲目复制“网红模式”导致资源浪费，也要防止因循守旧错失发展机遇，应因地制宜，统筹经济、社会、生态多重目标，如某村通过“生态农业+乡村旅游”融合发展，既保护了生态环境，又带动了村民增收，实现了多赢。
（图片来源网络，侵删） -
建立动态调节机制，防止极端化倾向
政策制定需预留弹性空间，建立反馈与修正机制，以垃圾分类为例，初期可通过“激励引导+强制约束”相结合的方式，逐步培养居民习惯，而非一步到位推行严苛处罚，企业决策中，应建立风险评估体系，对技术应用的潜在影响进行预判，如某自动驾驶企业在测试阶段严格限定场景，确保安全可控。 -
强化人文关怀，平衡效率与公平
在追求效率的同时，必须坚守社会公平底线，在推进“智慧城市”建设中，需关注老年人等群体的数字鸿沟问题，通过保留传统服务渠道、开展智能技术培训等方式，确保技术红利惠及全民，这要求政策制定者始终以人民为中心，避免因追求“效率最大化”而忽视弱势群体的需求。
以“适度”智慧引领高质量发展
“物无美恶，过则成灾”的哲学智慧，为破解当代中国发展难题提供了思想武器，当前，我国正处于高质量发展的关键阶段，面临着经济转型、生态保护、科技创新等多重挑战，唯有坚持“适度”原则，才能在发展与保护、创新与规范、效率与公平之间找到最佳结合点。
从宏观层面看,需构建“人与自然生命共同体”，将生态红线作为发展的“底线”，同时通过科技创新提升资源利用效率，实现经济增长与生态保护的良性互动，从中观层面看，产业发展需避免“一窝蜂”现象，如新能源汽车产业应在技术成熟、市场认可的基础上稳步推进，而非盲目扩张导致产能过剩，从微观层面看，个人生活也应倡导“适度消费”，摒弃奢靡之风，形成绿色低碳的生活方式。
“物无美恶，过则成灾”不仅是一种处世哲学，更是治国理政的重要方法论，它提醒我们，发展不是“跑马圈地”式的狂飙突进，而是“行稳致远”式的精耕细作，在全面建设社会主义现代化国家的新征程中，唯有始终保持理性认知，精准把握“度”的边界，才能避免“过”之“灾”，实现人与自然、科技与社会的和谐共生，最终抵达高质量发展的彼岸。
FAQs
问：如何理解“物无美恶，过则成灾”在申论写作中的核心地位？
答：这句话是2025国考申论（省级）的核心立意，要求考生从哲学层面辩证分析问题，写作时需将其作为贯穿全文的主线，结合生态、科技、社会等具体领域，阐释“适度”原则的重要性，在生态保护中论证“开发与保护的平衡”，在科技发展中强调“伦理边界”，体现对问题的深刻洞察和辩证思维能力。
问：申论写作中如何避免“空谈适度”，提出具体可行的对策？
答：对策需结合材料案例，体现针对性和可操作性，针对“一刀切”政策问题，可提出“建立政策试点评估机制”“引入公众参与决策”等具体措施；针对科技伦理风险，建议“设立科技伦理审查委员会”“制定行业技术应用标准”，对策需分层次展开，从理念、制度、实践三个维度构建体系，避免泛泛而谈。
